从一个账户定义想起标准化
在老东家形成的工作习惯，在进行产品、系统设计的时候，先对很多概念进行定义，对项目达成的场景进行描述，以便团队就意识形态领域上达成一致理解和一致预期。
今天收到一封邮件，周知最新的系统建设情况，看了一下挺NB的，为了了解细节，就点击去看看；当我看到里头对于账户的定义时：
基金账户
TA生成的，又称TA基金账户，Transaction Account，简称TA基金账户，是指注册登记人为投资人建立的用于管理和记录投资人交易该注册登记人所注册登记的基金种类、数量变化情况的账户
交易账户
是指销售机构为投资人开立的，对应记录客户份额信息
我就觉得…是不是跟行业标准（或者说跟行业的理解）…不太一致（或者说有点偏差）啊…… -_-|||
我觉得知乎上的这篇，说得蛮清楚的，我摘录下来，一起对比下：
TA
全称叫「Transfer Agent」，也就是注册（过户）登记人，是负责基金投资人账户保管、交易记录保存、代理分红、投资人账户报告、登记基金份数等服务的机构。
TA账户「Transfer Agent Account」
也就是注册登记人为基金投资人设立的基金账户，用于记录和保存持有人的基金单位份数。TA 账户与投资者的身份证件一一对应，它是帮助基金公司识别客户的，它包括户名，证件号码等。
基金交易账号
基金交易账号是由基金销售机构为投资人开立的，用于管理和记录投资人在该销售机构交易的基金种类、数量变化情况的账户。
对业务的理解偏差，导致对同一个事物存在不一致的看法，是常见的。如果这发生在个人领域的话，我觉得还好；但如果放到行业中看，就有点搞笑并且尴尬了。
想到这，不得不让我对所谓标准化产生的疑惑——难道，行业中就没有机构来“澄清”一下吗？都靠个人自己理解啊？
